篮球评论员杨毅在个人节目中针对网络上对易建联的争议发表看法,一连抛出三个尖锐问题：“易建联的事谁给定性了？谁说有罪？网友审判什么？”这一连串质问瞬间在体育圈引发热议，也将长期以来存在的“网络审判体育明星”现象推向舆论中心。
事情起源于易建联近三个月未在公开场合露面,也未参与任何商业活动，这位中国篮球的标志性人物突然从公众视野中“消失”，立即引发了网友的各种猜测，有人揣测这与早期某商业合作纠纷有关，也有人联想到他退役后参与的某些投资项目的现状，随着猜测愈演愈烈，部分自媒体开始以“易建联或陷入麻烦”、“前篮球巨星面临危机”等标题吸引流量，网络审判悄然开始。
在没有官方消息的情况下,各种未经证实的“内部消息”和“知情人透露”充斥网络，一些网友仅凭零碎信息就拼凑出所谓“真相”，并对易建联的道德品质和职业操守做出武断评价，更有甚者，已经开始呼吁“封杀”这位曾为中国篮球做出卓越贡献的运动员。
面对愈演愈烈的舆论风波,知名篮球评论员杨毅在最新一期的《杨毅侃球》节目中直言不讳地表达了自己的观点。
“我想问问，易建联的事情谁给定性了？谁说有罪？网友在审判什么？”杨毅语气严肃地指出，“在我们国家，任何人有问题都应当由相关部门依法依规处理，在没有任何官方声明、没有法律判决的情况下，为什么有些人急不可耐地要给一位功勋运动员定罪？”
杨毅进一步阐述道,网络时代的最大问题在于每个人都自认为拥有“审判权”，却忽略了最基本的法律原则——无罪推定。“易建联为中国篮球奉献了二十年，从NBA到CBA，从国家队到青少年培训，他的贡献有目共睹，即使他真的在某些商业行为中存在争议，也应当由法律来裁决，而不是由网友在键盘上定罪。”
杨毅的发言迅速得到了篮球圈内人士的响应,前国家队主帅杜峰在社交媒体上发文：“尊重每一位为中国体育付出过的运动员，反对未经证实的恶意揣测。”广东宏远篮球俱乐部也发布声明，呼吁“维护清朗网络空间，拒绝网络暴力”。
多位法律专家也对此现象发表看法,中国政法大学体育法研究中心主任表示：“体育明星作为公众人物，确实需要接受公众监督，但这种监督应当建立在事实基础上，而非猜测和传言，网络审判不仅侵犯当事人合法权益，也破坏了体育生态的健康发展。”
这场风波背后,折射出中国体育舆论环境的深刻变化，随着社交媒体的普及，体育明星的公众形象不再仅仅取决于赛场表现，而是延伸到商业活动、个人生活和社交网络等方方面面。
这种全方位的关注促进了体育明星与粉丝的互动,提升了体育产业的影响力；它也带来了过度关注和恶意解读的风险，一位不愿具名的体育经纪人透露：“目前网络上已经形成了一个‘扒粪’产业链，专门针对体育明星的所谓‘黑料’进行放大和炒作，以此获取流量。”
体育社会学专家指出,这种现象并非中国独有，但在中国特殊的体育体制下，公众对体育明星有着更高的道德期待，一旦明星形象出现瑕疵，舆论反弹往往更为激烈。
网络审判体育明星的现象已经对中国体育产业产生了实质影响,据不完全统计，过去三年中，至少有十一位体育明星因网络舆论压力而提前终止商业代言合同，直接经济损失超过亿元。
法律界人士强调,网络言论自由有其边界。《民法典》明确规定了对名誉权的保护，2023年新修订的《体育法》也特别增加了对运动员人格权保护的条款，网络并非法外之地，恶意造谣、诽谤者可能承担法律责任。
解决问题的关键不仅仅在于法律约束,体育评论员苏群认为：“构建健康的体育舆论环境需要多方努力，媒体应坚守专业操守，避免以谣传谣；粉丝应理性追星，不神化也不魔化运动员；体育管理部门则应建立更加及时、透明的信息发布机制，从源头上杜绝猜测空间。”
易建联事件引发的争议,实际上是对中国体育文化成熟度的一次考验，真正的体育强国，不仅需要优秀的运动员和比赛成绩，还需要理性的观众和健康的舆论环境。
在未来,随着2025年篮球亚洲杯、2027年世界杯等大型赛事陆续在中国举行，中国运动员将面临更多国际关注，构建一个既保护运动员合法权益，又能进行有效公众监督的舆论环境，已成为中国体育现代化进程中不可回避的课题。
正如杨毅在节目最后所言：“体育的本质是追求卓越、尊重规则，这种尊重不仅应体现在赛场上，也应延伸到赛场外，在我们批评运动员之前，应先问自己：我们是否尊重了事实？是否尊重了程序正义？是否尊重了那些曾经带给我们感动和激情的运动员的基本尊严？”
也许,这才是“杨毅三问”留给我们的真正思考，在中国体育迈向高质量发展的今天，如何建立一个更加理性、宽容而又不失监督力的体育舆论环境，需要每一个体育从业者、媒体人和体育爱好者的共同探索。
